“摸摸党”起诉退货被法院驳回：谁在试探网购规则的底线？
近日，一则“摸摸党起诉要退货被法院驳回”的新闻登上热搜，引发广泛讨论。所谓“摸摸党”，指的是一些消费者在网购后，频繁、非理性地退货，甚至存在“使用后退货”“试穿后退货”等行为。这起案件因用户频繁退货被商家拒绝，最终诉至法院却被驳回，成为网络消费领域的一个标志性判例。
一、案例聚焦：法院为何不支持“摸摸党”？
据报道，消费者王某在某电商平台先后多次购买电子产品、高档服装等商品，使用数天后便申请“七天无理由退货”。商家发现，退回的商品有明显使用痕迹、标签被拆，部分电子产品甚至已有数据残留。在多次沟通无果后，商家拒绝退款。王某遂将商家告上法庭。
法院经审理认为，消费者虽享有“七天无理由退货”权利，但退回商品应保持完好，不影响二次销售。王某的行为已超出合理使用范围，构成权利滥用，最终判决驳回其诉讼请求，支持商家拒退。
这一判决明确了“七天无理由退货”的合理边界，保护了商家合法权益，对规范网络购物秩序具有风向标意义。
二、“摸摸党”兴起背后：消费心理与规则博弈
“摸摸党”现象的蔓延，与以下因素密切相关：
规则利用心理：部分消费者将“七天无理由退货”视为“免费试用期”，刻意模糊使用与体验的界限。
成本转嫁意识：退回运费低、退货门槛不高，使频繁退货成为低成本行为。
炫耀性消费需求：在社交平台“晒单”后即退货，满足短暂物欲却不承担长期成本。
平台机制漏洞：早期平台为吸引用户，退货审核较宽松，被部分人钻了空子。
三、滥用退货权：谁在付出代价？
频繁、恶意退货带来的负面影响不容小觑：
商家成本上升：包装、物流、质检成本增加，尤其对小卖家造成负担。
资源严重浪费：退回商品很多无法二次销售，造成包装、运输等环节的资源损耗。
价格转嫁风险：商家可能将退货成本计入售价，最终由诚信消费者分担。
信任体系受损：商家与消费者之间的互信降低，可能导致退货政策收紧。
四、法律边界：“七天无理由”不是“无条件”
《消费者权益保护法》第二十五条规定，消费者定做的商品、鲜活易腐品、数字化商品、报刊等不适用“七天无理由退货”，其他商品退货应保持完好。相关司法解释进一步明确，“商品完好”指商品本身、配件、标识等齐全，且未被激活或使用价值贬损。
本次法院判决正是基于上述法律精神，强调消费者权利不得滥用，合理使用是退货的前提条件。
五、如何构建健康可持续的网络消费环境？
平台优化机制：建立合理退货评估体系，对高频、异常退货行为进行识别与约束。
加强用户教育：宣传理性消费观念，明确退货规则边界，引导诚信交易。
完善信用体系：将恶意退货行为纳入个人信用记录，提高违规成本。
提供体验替代方案：鼓励商家通过VR试穿、样品试用等方式，减少非必要退货。
结语
“七天无理由退货”是消费者权益保护的重要进步，但不该成为少数人谋取不当便利的工具。此次法院判决驳回“摸摸党”的退货请求，既是对规则的捍卫，也是对诚信价值的重申。健康的市场环境需要平台、商家与消费者共同守护——唯有在权利与责任平衡的基础上，网络消费才能真正实现便捷、公平与可持续。